-.-

凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。

在这女权的世界男人的身分似乎很难定义。 当然，解构主义者会声明“不给予意义才能拥有更大的意义”。这其中虽有其道理但是却又似乎没意义：我们这些凡人真的能够在没有确切意义的世界里生存吗？似乎不可能吧。人都需要意义来生存（我知道解构主义不是消毁意义而是打破意义的框框，但是我们这些凡人又有几个真正领误到这其中的奥秘？），没有意义就会被视为真的没有意义。

我一直都对女权主义很有兴趣，因为她（这里故意以女性的她为代词）产生的意义非常的伟大但是往后的发展却越来越荒谬（个人见解，不要大惊小怪、小题大做=〉这又不是论文啊）。也正是因为她这荒谬带出的许多谬误让我非常有兴趣的去探讨。女权主义注重提倡女性的特质却忘了这些特质都是男权所定下的，也可称为男人对女人的定义。那么既要脱离男权又要以男人的眼光看自己似乎有点没天理。因此后来的女权就发展为模糊自身与男性的分别，就流行女扮男装。但是这里又逃不出男权得定义（即什么是男装？）。那么对于女性我应该以她，他还是它来称呼呢？没办法，都是男权的词句，看来只可以用__来作为代词了。那么现在女人对男人的定义是不是就陷入了之前男权压迫女性的作为呢？

好啦，就是以女权为切入点，乱哈拉一番。希望没有学者会以我这篇为论文的切入点或是参考质料。如果各位客官都不是女权主义者那么你想要怎么样定义男人女人都无所谓吧（不要触及到女权主义者就行了啦）？ 看到了吗？没有意义的意义就在这里。

什么？看不到？哈哈~~

但是女权主义真的是为了区分男性和女性吗？还是要让女性的到应得的权力和社会地位？当然，受压迫的站起来反抗是应该的，生气也是有理由，但我总觉得在咆哮的当儿，不能迷失了核心意义，就是那最伟大的理想。

：）
PS：咆哮终究是咆哮，不要把它视为真理或一个人的座右铭。无为胜有为。